Vụ cô chủ ba lần hạ độc người giúp việc: Bữa cơm định mệnh và âm mưu t;hạch t;ín

Thái Bình – Hưng Yên: Sau khi dùng bữa cơm trưa, hai mẹ con chị Đ.T.T. (trú tại xã Long Hưng, tỉnh Hưng Yên, trước đây thuộc huyện Hưng Hà, Thái Bình) bất ngờ có biểu hiện nôn mửa, nghi ngộ độc thực phẩm. Tuy nhiên, kết quả điều tra sau đó đã hé lộ âm mưu tàn độc khiến dư luận bàng hoàng.

Hai mẹ con nhập viện sau bữa cơm trưa

Theo hồ sơ vụ án, khoảng trưa ngày 25/11/2020, hai mẹ con chị T. được đưa đến Bệnh viện Đa khoa Hưng Nhân cấp cứu trong tình trạng nôn mửa dữ dội, nghi ngộ độc.

Nhận tin báo, Công an xã Tiến Đức (nay là xã Long Hưng) phối hợp với Công an huyện Hưng Hà nhanh chóng có mặt tại hiện trường. Quá trình kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện nhiều dấu hiệu khả nghi trong thùng gạo, bình nước lọc và túi bánh đa tại nhà nạn nhân. Các mẫu vật được thu giữ và gửi Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an để giám định.

Kết quả giám định cho thấy trong các mẫu vật đều có chứa thạch tín (asen) – một chất độc không màu, không mùi, cực kỳ nguy hiểm.

Manh mối từ lời kể của nạn nhân

Khi sức khỏe ổn định, chị T. cho biết sáng hôm xảy ra sự việc, chị chỉ ở nhà cùng con gái, nấu cơm trưa với rau trong vườn và đậu phụ. Ăn được vài miếng thì cả hai mẹ con bắt đầu nôn mửa, chóng mặt.

Cơ quan điều tra xác minh điểm bán đậu phụ mà chị T. mua không có dấu hiệu bất thường, những khách hàng khác vẫn khỏe mạnh.

Bất ngờ, con gái chị T. nhớ lại chi tiết quan trọng: vào đêm 24, rạng sáng 25/11, một người tên Mai – chủ cũ của chị T. khi còn làm giúp việc ở Hà Nội – có ghé nhà chơi và từng đi xuống khu bếp trước khi rời đi.

Từ mối quan hệ chủ – giúp việc đến âm mưu đầu độc

Theo lời kể, năm 2019 chị T. lên Hà Nội làm giúp việc cho cô Mai, người hành nghề bán bảo hiểm ở quận Tây Hồ. Trong thời gian làm việc, Mai nhiều lần mời chị T. mua bảo hiểm, thậm chí từng mượn giấy tờ cá nhân và rút tiền từ tài khoản của chị T. để chi tiêu, khiến chị vướng nợ ngân hàng.

Sau khi nghỉ việc về quê, chị T. phát hiện sổ tiết kiệm 50 triệu đồng bị mất, nghi Mai đã lấy. Dù nhiều lần đòi lại, Mai chỉ trả 5 triệu đồng và hứa sẽ khắc phục sau.

Sau khi loại trừ các mâu thuẫn khác, cơ quan điều tra tập trung nghi vấn vào cô Mai, người từng là chủ cũ của nạn nhân – và cũng chính là người có động cơ, điều kiện tiếp cận nhà chị T. trước thời điểm vụ ngộ độc xảy ra.